Forum WTMA Akwarystyka Wielkopolska

Wkleiłem już w jakimś temacie link do tego testu,ale pomyślałem,że lepiej gdy będzie to temat niezależny.

Myślę ,że przyda się wszystkim szukającym optymalnych wkładów biologicznych z dużą powierzchnią czynną. Nie tą określoną przez marketingowy bełkot ,ale tą zbadaną empirycznie.
Według informacji z sieci tak przedstawia się powierzchnia czynna wkładów w m2/l :

Sera-Siporax - ............................. 270
Aquamazon X100mini ..........(?)
JBL Micro Mec - ............................. 1500
Seachem Matrix - ............................. 1590
Aquael Bioceramax Ultra Pro-1600 -.....1600

https://www.youtube.com/watch?v=1RBnw8Hqy7E

Z tego testu wynika ,że Siporax wchłonął największą ilość płynu, bardzo kiepsko wypada Sachem Matrix.
Trudno ocenić Aquamazon X100mini -za małe kuliki,żeby mieć jakiś punkt odniesienia,ale kapilarnie podciąga bardzo ładnie .
Najgorzej,jak było do przewidzenia, wypada zwykła ceramika.
Oczywiście objętość przedstawionych wkładów jest różna ,ale dokładnie widać ,które medium ma największą powierzchnię czynną.
Nie ma tutaj niestety wkładów Aquael BIOCERAMAX PRO 1600 ... ale że używam tego wkładu to sprawdziłem.
Średniej wielkości kulka z opakowania "wciąga 22-25 kropel płynu. Kulki Aquaela mają podobna wielkość do JBL Micro Mec
Wynika z tego ,że Aquael BIOCERAMAX PRO 1600 wypada najlepiej, kosztuje połowę tego co Siporax no i jest polski.
Obydwa produkty wykonane są z tego samego materiału - spienionego, spiekanego szkła.

Może ktoś ma Aquael BIOCERAMAX PRO 1200 i mógłby sprawdzić ile wchłonie płynu? Materiał ten sam co 1600 ,ale kształt inny.

Ta powierzchnia czynna to też bełkot markeringowy. Ten kto zna się na systemie namnażania bakterii, środowiska w którym żyją i które tworzą wie o co chodzi.

Tak jak kolega 123 pisał ilość bakterii osadzający się na złożu nie zależy tylko od powierzchni a także od wielkości porów. Na RA była rozprawa naukowa na ten temat. Jak poszukam dam linka

Guma, jak z tym linkiem? Bo dam nie znalazłem

Zgadzam się ,że podawane na opakowaniach powierzchnie czynne to bełkot,ciężko sprawdzić ile tak naprawdę tych metrów tam jest.
Wydaje mi się ,że bakterie namnożą się tam gdzie wejdzie woda.Podciąganie kapilarne mediów z filmiku jest dowodem na dosyć spore puste przestrzenie..Im bardziej porowaty materiał tym więcej miejsca dla bakterii -z tym chyba nie bedziemy polemizowali?
Natomiast jasne jest ,ze Matrix wypada blado,zwykła ceramika podobnie.
Siporax jest bardzo chwalony na nano-reef. Polecają go ludzie użytkujący go od kilku lat, Bioceramax Ultra Pro jest podobnym produktem.

Chodzi o to, że po jakimś tam czasie dany obiekt jest cały pokryty bakteriami żyjącymi w swoim śluzie, który wytwarzają. Pojawiają się kolejne warstwy bakterii namnażających się na obumierających dolnych warstwach. I tu już nie ma znaczenia jakie to pory i jaka chłonność, bo to wszystko jest zapchane obumarłymi bakteriami.

Pewnie dlatego w instrukcji jest napisane: "Dla zapewnienia optymalnego efektu zaleca się wymianę raz na 6-12 miesięcy ok. 1/3 wkładu na nowy"

matoole napisał(a):Pewnie dlatego w instrukcji jest napisane: "Dla zapewnienia optymalnego efektu zaleca się wymianę raz na 6-12 miesięcy ok. 1/3 wkładu na nowy"

Aloo
A wystarczy połowę takiego wkładu wypłukać w wodzie utlenionej.
G.

Wątpię, czy wodą utleniona wypłukasz szczątki bakterii,które pozapychają pory.

Woda utleniona ich nie wypłucze tylko wypali działa tak wybielacz bo w sumie nim jest

Znalazłem tylko w języku angielskiem bo nie mogę się doszukać na RA przetłumaczenia. http://www.seachem.com/support/SpecificSurface.pdf